Soft Power mobi 百度云 txt pdb 下载 lrf pdf 地址

Now in paperback, Joseph Nye's "indispensable" guide to reshaping America's role in the world ( Publishers Weekly ) Joseph Nye coined the term "soft power" to describe a nation's ability to attract and persuade. Whereas hard power-the ability to coerce-grows out of a country's military or economic might, soft power arises from the attractiveness of its culture, political ideals, and policies. Hard power remains crucial in a world of states trying to guard their independence and of non-state groups willing to turn to violence. But as a new administration-whether Republican or Democrat-maps out its foreign policy, Nye emphasizes the importance of husbanding our military power and nurturing our soft power. It is soft power that will help prevent terrorists from recruiting supporters from among the moderate majority. And it is soft power that will help the United States deal with critical global issues that require multilateral cooperation. America needs to move in a new direction. Isn't it time that we listened to the guidance of one of our foremost foreign policy experts and put his ideas into action?

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Soft Power在线阅读

在线听书地址：Soft Power在线收听

在线购买地址：Soft Power在线购买

何谓软实力？它是一种依靠吸引力，而非通过威逼或利诱的手段来达到目标的能力。这种吸引力源于一个国家的文化、政治理念和政策。当一个国家的政策被外界视为合理时，其软实力也会相应增强。美国长期以来不乏软实力。比如，“二战”期间，时任美国总统的富兰克林·罗斯福提出了颇具冲击力的“欧洲四大自由”；冷战期间，有多少年轻人在“铁幕”之后通过自由欧洲电台聆听美国的音乐和新闻节目；2001年塔利班政权垮台后，刚刚摆脱束缚的阿富汗人曾向美国索取《权利法案》；如今，伊朗年轻人正躲在家中偷偷观看美国录像和卫星电视节目。这些例子都是美国软实力的体现。当你有足够的魅力使人仰慕你的理念，并且追随你之所想时，就无须再动用大棒来驱使他们。诱惑往往比强迫更有效。诸如民主、人权、个人机遇等价值观念都具有很强的诱惑作用。美国四星上将韦斯利·克拉克曾说，软实力“赋予我们的影响力远远超过了生硬的传统政治力量对比所产生的效果”。

制度体系能增强一个国家的软实力。例如，19世纪的英国和20世纪下半叶的美国凭借缔造国际规则和制度体系推行了自己的价值观。人们认为，这些规则、制度和美英经济体系中的自由、民主特性是一致的：英国主张自由贸易和金本位制，美国力推国际货币基金组织、世界贸易组织、联合国。国家实力若在别国眼中显得合理合法，那么这些国家在达到目标过程中遇到的阻力就会相应减少；如果一个国家的文化和意识形态具有吸引力，其他国家自然愿意效仿；如果一个国家能缔造出与其利益和价值观一致的国际规则，那么在别国眼中其行为就更具合法性。当这些国家借助机制和规则鼓励别国按自己的意愿行事时，也就不需要那么多代价高昂的“胡萝卜”和“大棒”了。

具体而言，实力即是对他人的行为施加影响，并达到自己目的的能力。影响他人行为的方法有多种：可以威胁强迫，也可以施以利益诱惑，或者通过吸引和拉拢使对方与自己目标一致。

政治实干家和普通百姓常常发现，上述这些有关行为和动机的问题太过复杂，于是转而寻求另一种解释。他们将实力简单地定义为：所拥有的能够影响结果的能力或资源。因此，他们认为如果一个国家拥有相对较多人口、广袤的领土、丰富的自然资源以及经济实力、军事力量，且社会稳定，那么这个国家就称得上是有实力的。这种定义的优势在于，它使实力显得更具体、可衡量、可预测，但这种定义也存在问题。当人们将实力与资源画上等号时，有时会遭遇这样的悖论：天生强悍未必处处如意。

就达到目标而言，将资源转化为真正的实力需要精巧的策略和高超的领导艺术。然而，现实中决策失误时有发生，领导者常常误判形势——1941年的德国和日本、1990年的萨达姆·侯赛因就是这类例子。因此，游戏开始之初就得判断：好牌在谁手里。与之同样重要的是，一定要明白这是个什么样的游戏。在特定环境中，哪些资源可为实力提供最强劲的基础？比如，石油资源随工业时代的来临起着越来越重要的作用；同样，铀在核时代将占据举足轻重的地位。

简而言之，要对实力资源做出判断，必须先了解大环境。判断好牌在谁手里之前，先得弄明白这是一场什么游戏，牌的价值会发生怎样的变化。

科技进步也对军事力量产生过负面影响。一方面，它使美国凭借难以匹敌的军事实力成为世界唯一超级大国；同时，它也提高了武力征服的政治和社会成本。

除了核技术和通信技术，大型民主国家内部的社会变化也推高了军事打击的成本。后工业时代的民主国家看重的是福祉，而非荣誉，更不喜欢高伤亡率。但这并不意味着这些国家不会动用武力。有时，即使明知打仗会造成伤亡，他们也会照打不误——1991年美国、英国、法国参与海湾战争，2003年美英发动伊拉克战争就是例证。现代民主国家不崇尚武士道精神，这意味着动用武力前它们需要煞费苦心地从道义上找个理由以取得民意支持，除非这个国家已经到了生死存亡的紧要关头。

与以前不同的是，武力不再是处理国家间关系的选项，和平之岛已成为大多数现代自由民主国家间关系的写照，而不仅仅为欧洲所特有。和平之岛的说法证明，软实力正变得日益重要，相似的民主国家间存在着平衡可接受行为的共同价值观。这些民主国家在处理彼此间关系的时候，从其表现来看它们似乎都是来自水星的。

信息革命尚未改变大部分世界，许多国家仍不受民主社会力量的制约。昔日的帝国垮台后留在身后的是失败的国家和权力真空，那些地方至今内战频仍。更重要的是，技术民主化正导致战争的私人化。技术是把双刃剑。一方面，对民主国家而言，技术进步和社会变化提高了战争成本；但同时，技术也把新的毁灭手段送到了极端组织和个人的手中。

反对美国的政策不等于一般意义上的反美。相比对文化和价值观的潜在反应，人们对政策的反应起伏更大。一个国家的对外形象和吸引力由多层次、多类型的外国国民态度组成，对美国政策制度的反应只是其中之一。

不得人心的政策是国家整体形象中最不稳定的因素，相比之下基于文化和价值观的善意要更为牢靠。

反美主义的另一根源是结构性的。从历史上看，美国是个后起之秀，因其各方面实力不均衡招来了“羡慕与妒忌”。

除了国家规模大之外，美国长期以来一直是现代化的象征，有些人认为这对自己国家的文化是一种威胁。

书籍介绍

Now in paperback, Joseph Nye's "indispensable" guide to reshaping America's role in the world ( Publishers Weekly ) Joseph Nye coined the term "soft power" to describe a nation's ability to attract and persuade. Whereas hard power-the ability to coerce-grows out of a country's military or economic might, soft power arises from the attractiveness of its culture, political ideals, and policies. Hard power remains crucial in a world of states trying to guard their independence and of non-state groups willing to turn to violence. But as a new administration-whether Republican or Democrat-maps out its foreign policy, Nye emphasizes the importance of husbanding our military power and nurturing our soft power. It is soft power that will help prevent terrorists from recruiting supporters from among the moderate majority. And it is soft power that will help the United States deal with critical global issues that require multilateral cooperation. America needs to move in a new direction. Isn't it time that we listened to the guidance of one of our foremost foreign policy experts and put his ideas into action?